"Можно ли считать ЕГЭ правильным путём для поступления в ВУЗ? "

Норик Анастасия
Москва, Россия

  Вот уже много лет все спорят о положительных и отрицательных сторонах единого государственного экзамена. Казалось бы, эксперимент по внедрению ЕГЭ, длившийся 7 лет, должен был свести на нет все минусы и развить положительные черты госэкзамена. Однако, оказалось, что такая трудная реформа в образовании не может иметь 100% положительную характеристику. 
   2011 станет 3-им годом проведения ЕГЭ в соответствии с Законом "Об образовании" Российской Федерации. Удивительно то, что каждый год что-то изменяется в системе проведения ЕГЭ: со всех сторон только и говорят, что ЕГЭ по Истории станет обязательным, что в ЕГЭ по Английскому добавят раздел "говорение" и т.п. Неужели нас, выпускников, так решили "подбодрить"? Что-то вроде: "Вот вам - повезло, а в следующем году будет хуже..."? Лично я считаю, что хватит нам этих экспериментов, дайте лучше определённый окончательный вариант! Но, вернёмся к теме плюсов и минусов Единого Государственного Экзамена: 

"+"
- Уравнивание стартовых позиций всех школьников при поступлении в средние специальные и высшие учебные заведения.
- Упрощение процедуры поступления в вузы.
- ЕГЭ позволяет объединить выпускные и вступительные экзамены.
- Возможность пересдачи.
- Одна из целей перехода на Единый Госэкзамен состоит в решении проблемы коррупции в вузах.
- По мнению экспертов, ЕГЭ решает главную свою задачу - даёт объективную оценку уровня знаний выпускников.
- По последним данным, обнародованным Минобрнауки, введение в России Единого Госэкзамена позволит семьям абитуриентов сэкономить порядка 100 млн. долларов в год на репетиторах.

"-"
- "Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно". Поэтому, наряду с итоговой аттестацией, многие вузы намерены проводить дополнительные экзамены по профилирующим предметам.
- Оценка знаний становится формальной, поверхностной, российская школа теряет свои особенности, а также стираются индивидуальные особенности учащихся, и снижается роль учителя в оценке знаний ученика.
- Противники нововведения считают, что уровень коррупции при ЕГЭ не снижается, а лишь переносится из вузов в школы.

Как видите, плюсов заметно больше, а это значит, что не зря "потели" за нас наши предшественники для получения такого более или менее положительного результата. Я бы хотела заметить явную мнимость экономии на репетиторах. Мне кажется, что наоборот, люди стали больше тратить на курсы и репетиторов, которые готовят, а точнее сказать, натаскивают именно к ЕГЭ. Просматривая очередной блог, я наткнулась на интересное высказывание по-поводу экзамена: "Часы, потраченные на тренировку ЕГЭ, могли бы пойти на более интересное дело." Из этого можно сделать вывод, что "зубрёжка"- главная отличительная черта Единого Государственного Экзамена.